jueves, 28 de noviembre de 2013

Por qué Marx tenía razón - Terry Eagleton

 http://image.casadellibro.com/libros/0/por-que-marx-tenia-razon-9788499421155.jpg

Una defensa del pensamiento de Marx —en tiempo neoliberales— por parte de uno de los intelectuales europeos más brillantes.

«Este libro se originó a partir de una única y llamativa posibilidad: ¿Y si todas las objeciones que se plantean más habitualmente a la obra de Marx estuvieran equivocadas? ¿O, cuando menos, aun no siendo desatinadas del todo, sí lo fueran en su mayor parte? Con esto no pretendo insinuar que Marx no diera jamás un paso en falso. No soy de ese género de izquierdistas que, por un lado, proclaman devotamente que todo es susceptible de crítica y, al mismo tiempo, cuando se les pide que propongan aunque solo sean tres puntos importantes que se puedan reprochar a las tesis de Marx, reaccionan con malhumorado silencio. Yo mismo tengo mis propias dudas acerca de algunas de las ideas marxianas y creo que este libro lo pondrá suficientemente de manifiesto. Pero la verdad es que Marx tuvo la suficiente razón a propósito del suficiente número de cuestiones importantes como para que llamarse marxista pueda ser una descripción razonable de uno mismo».

http://es.scribd.com/doc/125978749/Porque-Marx-Tenia-Razon-Terry-Eagleton-pdf

domingo, 24 de noviembre de 2013

Socialismo y Anarquía - Errico Malatesta





"De aquí que en la distinción secular entre la libertad y la autoridad, o en otros términos, entre el socialismo libertario y el Estado clase, no se trate de aumentar la independencia individual en detrimento de la ingerencia social, o de ésta en detrimento de aquella, sino más bien de impedir que algunos individuos puedan oprimir a los otros; de conceder los mismos derechos y los mismos medios de acción, y de sustituir con la iniciativa de todos, que debe producir, naturalmente, ventajas a todos, la iniciativa de algunos que necesariamente produce la opresión de todos los demás; se trata siempre, en una palabra, de destruir la dominación y la explotación del hombre por el hombre, de tal forma que todos resulten interesados en el bienestar común, y las fuerzas individuales, en lugar de ser suprimidas o de ser combatidas, destruyéndose una y otras, hallen la posibilidad de un desarrollo completo y se asocien entre sí para mayores ventajas de todos.

De lo anterior resulta que la existencia de un gobierno, aun cuando fuera -según nuestra hipótesis- el gobierno de los socialistas autoritarios, lejos de producir un aumento de las fuerzas productivas organizadoras y protectoras de la sociedad, daría por resultado su considerable aminoración, restringiendo la iniciativa a unos cuantos y concediendo a unos pocos el derecho de hacerlo todo, sin poder, naturalmente, otorgarles el don de la omniscencia".

http://materialesfopep.files.wordpress.com/2012/01/e-malatesta-socialismo-y-anarquc3ada.pdf

viernes, 8 de noviembre de 2013

El comunismo no ha empezado todavía - Claude Bitot




Cuando se acaba toda una época, llega la hora del balance. Con los acontecimientos del Este, borrón  y cuenta nueva: la exURRS ha dejado de reclamarse del comunismo y del marxismo. ¿Que enseñanza sacar?

Para la ideología dominante esta ruptura significa "el fin del comunismo"; éste habría "muerto" en 1991. Sin embargo, una cuestión se platea: ¿Había demostrado la exURRS que era comunista, es decir - si tal palabra tiene un sentido -  sin clases, sin Estado, sin salariado, realizando sobre el lugar una comunidad humana en que el libre desarrollo de cada uno es la condición del libre desarrollo de todos?

http://www.bscrimental.org/libros/comunismo.pdf